Objectivity (वस्तुनिष्ठता)
English
The ideal in historical writing seeking to present past events impartially without personal bias or subjective projection.
Understand it like this
The ideal of historical objectivity, closely associated with the Rankean tradition, has been extensively critiqued by postmodern and other later historiographical schools, which argue that a historian's own social position and language inevitably shape historical writing — objectivity today is more often discussed as an aspiration than a fully achievable state.
हिंदी में
ऐतिहासिक लेखन में वह आदर्श, जो व्यक्तिगत पूर्वाग्रह अथवा आत्मनिष्ठ प्रक्षेपण के बिना अतीत की घटनाओं को निष्पक्ष रूप से प्रस्तुत करने का प्रयास करता है।
इसे ऐसे समझें
रैंकियन परंपरा से घनिष्ठ रूप से जुड़े ऐतिहासिक वस्तुनिष्ठता के आदर्श की उत्तर-आधुनिक और अन्य परवर्ती इतिहासलेखन विद्यालयों द्वारा व्यापक रूप से आलोचना की गई है।
वस्तुनिष्ठता को इतिहासलेखन-अवधारणा के रूप में नेट किस असली रूपरेखा में परखता है?
इसे रैंकियन स्कूल के लक्ष्य के रूप में परखा जाता है (अतीत को 'जैसा वह वास्तव में था' वर्णित करना), फिर सामान्यतः उत्तर-आधुनिकतावाद के विरुद्ध जोड़ा जाता है, जो सीधे चुनौती देता है कि वास्तविक वस्तुनिष्ठता संभव भी है या नहीं। नेट प्रायः वस्तुनिष्ठता-बनाम-उत्तर-आधुनिकतावाद को विरोधी युग्म के रूप में रखता है, वस्तुनिष्ठता को अकेले नहीं।
What's the real exam framing for Objectivity as a historiographical concept?
It's tested as the ideal the Rankean School aimed for — describing the past "as it actually was" — and then usually paired against Postmodernism, which directly challenges whether true objectivity is achievable at all. NET often frames Objectivity-versus-Postmodernism as an opposing pair, not Objectivity in isolation.
The complete notes cover it, and the rest of the syllabus, at the same depth.
See the Notes