Causation (कारणता)
English
The analytical examination of cause-and-effect relationships that explain why historical events occurred.
Understand it like this
Historical causation is rarely treated by serious historians as a single, isolatable factor — most historiographical schools distinguish between long-term structural causes, medium-term conditions, and short-term triggers, a layered approach historians trace back partly to E.H. Carr's influential methodological writing on the philosophy of history.
हिंदी में
ऐतिहासिक घटनाओं के घटित होने के कारणों की व्याख्या करने वाला कार्य-कारण संबंधों का विश्लेषणात्मक परीक्षण।
इसे ऐसे समझें
ऐतिहासिक कारणता को गंभीर इतिहासकारों द्वारा शायद ही कभी एक अकेले, पृथक कारक के रूप में माना जाता है — अधिकांश इतिहासलेखन विद्यालय दीर्घकालिक संरचनात्मक कारणों, मध्यकालिक परिस्थितियों और अल्पकालिक ट्रिगरों के बीच भेद करते हैं।
इतिहासलेखन में कारणता पर सवाल असल में क्या जांचते हैं, केवल परिभाषा नहीं?
अक्सर ई. एच. कार की पुस्तक 'व्हाट इज़ हिस्ट्री?' में दिए गए विचार को — जहां वे तर्क देते हैं कि इतिहासकारों को कारणों की पूरी सूची बनाने के बजाय उन्हें महत्व के अनुसार क्रमबद्ध करना चाहिए। नेट जो तुलना बार-बार खींचता है वह है कारणता बनाम नियतिवाद, यानी यह विचार कि कुछ परिणाम व्यक्तिगत निर्णयों की परवाह किए बिना अवश्यंभावी थे। परीक्षा-कोण लगभग हमेशा यही बहु-कारण बनाम नियतिवादी भेद होता है, न कि सीधी परिभाषा।
Historiography questions on Causation rarely just ask for the definition u2014 what do they actually test?
Usually E. H. Carr's treatment of it in What Is History?, where he argues historians must RANK causes by significance rather than list them exhaustively u2014 and the contrast NET likes to draw is Causation versus Determinism (the view that certain outcomes were inevitable regardless of individual choices). The exam angle is almost always this multi-causal-versus-deterministic distinction, not the bare definition.
The full notes go chapter by chapter, with the same PYQ-tagged detail.
See the Full Notes →