गांधीवादी बनाम क्रांतिकारी तरीक़े: “बम का पंथ” असल में क्या बताता है

इस तुलना का सामान्य संस्करण एक सीधा विरोधाभास है: गांधी ने अहिंसक जनांदोलन बनाया; 1920-30 के दशक के क्रांतिकारियों ने इसकी बजाय सशस्त्र कार्रवाई चुनी। यह सच है, पर यह दोनों को मानो अलग-अलग दुनिया में काम कर रहे हों, ऐसे पेश करता है, जो कभी एक-दूसरे से टकराए ही नहीं। असल में वे टकराए — सीधे, सार्वजनिक रूप से, नाम लेकर — और इस टकराव की सटीक शक्ल किसी भी विरोधाभासी विशेषण-सूची से कहीं ज़्यादा दोनों पक्षों के बारे में बताती है।

संगठन: गुप्त समिति से संरचित राजनीतिक दल तक

हिंदुस्तान रिपब्लिकन एसोसिएशन (HRA), जिसकी स्थापना 1924 में हुई, पहले से ही पुरानी अनुशीलन-शैली की गुप्त समिति मॉडल से एक क़दम आगे था — पर ज़्यादा महत्वपूर्ण बदलाव 1928 में आया, जब भगत सिंह और चंद्रशेखर आज़ाद के नेतृत्व में एक नई पीढ़ी ने इसे हिंदुस्तान सोशलिस्ट रिपब्लिकन एसोसिएशन (HSRA) के रूप में पुनर्गठित किया, जानबूझकर स्पष्ट समाजवादी और मार्क्सवादी रुख़ अपनाते हुए। यह सिर्फ़ नाम बदलना नहीं था — HSRA ने ख़ुद को एक केंद्रीय समिति और उसके अधीन प्रांतीय/ज़िला समितियों के साथ संगठित किया, जहाँ बहुमत के फ़ैसले सभी सदस्यों पर बाध्यकारी होते थे। यह वाक़ई एक संगठनात्मक ढाँचा था, गुप्त षड्यंत्रकारियों का ढीला-ढाला समूह नहीं — और यह बताता है कि क्रांतिकारी धारा स्थिर नहीं थी: यह अपने ही तरीक़े से ख़ुद को पेशेवर और विस्तृत बनाने की कोशिश कर रही थी, ठीक उसी दौर में जब गांधी की कांग्रेस बहुत बड़े पैमाने पर वही कर रही थी।

HSRA की सबसे मशहूर कार्रवाइयों का कारण ठोस और तात्कालिक था: लाला लाजपत राय की मृत्यु, 17 नवंबर 1928 को, उन चोटों से जो उन्हें 30 अक्तूबर 1928 को लाहौर में साइमन कमीशन के विरुद्ध प्रदर्शन के दौरान लाठी-चार्ज में लगी थीं। इसके प्रतिशोध में, भगत सिंह, आज़ाद और साथियों ने ब्रिटिश अधिकारी सॉन्डर्स की हत्या की, जो लाहौर षड्यंत्र मामले के नाम से जाना गया। यह जानना ज़रूरी है क्योंकि यह दिखाता है कि इस दौर की क्रांतिकारी कार्रवाई कोई बेतरतीब आतंकवाद नहीं थी — इसके अपने भागीदार इसे राज्य-हिंसा के एक विशिष्ट कृत्य का सीधा, आनुपातिक राजनीतिक प्रतिशोध मानते थे।

असेंबली बम कांड: जानबूझकर न मारने के इरादे से की गई हिंसा

यहीं वह विवरण है जो “गांधी = अहिंसा, क्रांतिकारी = हिंसा” के सरल विरोधाभास को इस पूरे विषय में किसी भी अकेले तथ्य से ज़्यादा उलझा देता है। अप्रैल 1929 में, भगत सिंह और बटुकेश्वर दत्त ने पब्लिक सेफ़्टी बिल और ट्रेड डिस्प्यूट्स बिल के विरोध में केंद्रीय विधान सभा के फ़र्श पर बम फेंके। ये बम जानबूझकर जानलेवा नहीं थे — जो पर्चा उन्होंने साथ में फेंका था, उसमें साफ़ लिखा था कि उद्देश्य “बहरों को सुनाना” था, किसी को मारना नहीं। इसके बाद वे जानबूझकर वहीं रुके और गिरफ़्तार होने दिया, इस इरादे से कि मुक़दमे को ही सार्वजनिक मंच के रूप में इस्तेमाल किया जाए।

इसे ध्यान से पढ़िए: यह बेतरतीब हिंसा नहीं थी, हिंसा के लिए हिंसा नहीं। यह एक सोची-समझी राजनीतिक नाटकीय कार्रवाई थी, जो अदालत में मिलने वाले प्रचार के इर्द-गिर्द बनाई गई थी, हताहतों के इर्द-गिर्द नहीं — एक ऐसा तरीक़ा जिसमें “अहिंसा बनाम हिंसा” के सरल विरोधाभास से कहीं ज़्यादा गांधी के अपने ही तरीक़े (गिरफ़्तारी और मुक़दमे को सार्वजनिक नैतिक बयान के रूप में इस्तेमाल करना, जैसा उन्होंने 1922 के अपने राजद्रोह मुक़दमे में किया) से मेल खाता है। क्रांतिकारी सार्वजनिक राजनीतिक नाटकीयता के विचार को नकार नहीं रहे थे। वे विशेष रूप से अहिंसा को नकार रहे थे, फिर भी उन्हीं में से कुछ नाटकीय, प्रचार-सचेत औज़ार अपना रहे थे जो गांधी इस्तेमाल करते थे।

असली टकराव: “बम का पंथ” और उसका जवाब

यही वह तथ्य है जिसे ज़्यादातर तुलनात्मक गाइड पूरी तरह छोड़ देती हैं, और यह इस पूरे विषय की सबसे उपयोगी बात है: गांधी सिर्फ़ दूर से क्रांतिकारी तरीक़ों की अस्वीकृति नहीं जताते रहे — दोनों पक्षों ने सीधे, सार्वजनिक रूप से बहस की, एक-दूसरे के लेख से लेख तक। 23 दिसंबर 1929 को, HSRA के सदस्यों ने दिल्ली के बाहर वायसराय लॉर्ड इरविन की ट्रेन उड़ाने का प्रयास किया; ट्रेन पटरी से उतर गई, पर इरविन बच गए। गांधी की प्रतिक्रिया एक सीधा, नाम लेकर लिखा गया सार्वजनिक लेख था, “बम का पंथ” (The Cult of the Bomb), जो अगले कुछ हफ़्तों में यंग इंडिया में प्रकाशित हुआ — इसे “एक अत्यंत जघन्य अपराध” कहते हुए और क्रांतिकारी तरीक़े को सिरे से, नाम लेकर, नकारते हुए।

जो बात इसे एकतरफ़ा भाषण की बजाय असली बहस बनाती है, वह यह है कि आगे क्या हुआ: HSRA के एक युवा सदस्य, भगवती चरण वोहरा, ने भगत सिंह से सीधे सलाह लेकर, गांधी की इस विशेष आलोचना का जवाब लिखा — शीर्षक था “बम का दर्शन” (The Philosophy of the Bomb) — जो गांधी के तर्क के विरुद्ध क्रांतिकारी तरीक़े की रक्षा करता था। यह बात ग़ौर करने लायक़ है: ये दो आंदोलन अलग-अलग, बिना किसी संपर्क वाली पटरियों पर नहीं चल रहे थे जिन्हें इतिहासकार बाद में तुलना के लिए जोड़ते हैं। ये समकालीन थे, सार्वजनिक रूप से एक-दूसरे से बहस कर रहे थे, लेख और जवाबी-लेख के ज़रिए, उसी दौर की असली प्रेस में। एक मज़बूत उत्तर इसे दोनों पक्षों के असली भागीदारों वाली एक असली ऐतिहासिक बहस मानता है, न कि बाद में थोपी गई कोई शैक्षणिक तुलना।

वह जगह जहाँ HSRA धीरे-धीरे गांधी के ही इलाक़े की ओर बढ़ रहा था

यहीं यह विषय वाक़ई दिलचस्प बनता है, कोई सीधी-सादी नैतिक कहानी नहीं रह जाता। 1920 के दशक के अंत तक, HSRA ख़ुद जानबूझकर व्यक्तिगत वीरतापूर्ण कार्रवाई और हत्या से हटकर उस चीज़ की ओर बढ़ रहा था जिसे उसके अपने सदस्य “जन-राजनीति” कहते थे — व्यापक समर्थन बनाने की कोशिश, अकेली नाटकीय घटनाओं पर निर्भर रहने की बजाय। दूसरे शब्दों में, क्रांतिकारी जन-लामबंदी के आकर्षण से अनजान नहीं थे; वे देख सकते थे कि गांधी का तरीक़ा उस पैमाने पर काम कर रहा था जिस तक वे नहीं पहुँच पा रहे थे, और अपने ही तरीक़े से, उस दिशा में बढ़ने की कोशिश कर रहे थे।

वे कभी पूरी तरह वहाँ नहीं पहुँचे, और इसकी वजह संरचनात्मक थी, सिर्फ़ वैचारिक नहीं: HSRA जैसे क्रांतिकारी संगठन बहुत हद तक शहरी-केंद्रित रहे — लाहौर, दिल्ली जैसे शहरों में केंद्रित — और उन्होंने कभी वह असली ग्रामीण जन-आधार नहीं बनाया जिसने गांधी के असहयोग और सविनय अवज्ञा आंदोलनों को पूरे उपमहाद्वीप में असली पहुँच दी। यह शायद दोनों तरीक़ों के बीच सबसे निर्णायक व्यावहारिक अंतर है — अकेले हिंसा/अहिंसा के सवाल से भी ज़्यादा: एक आंदोलन ने टिकाऊ, बड़े पैमाने का, क्षेत्रों के पार जाने वाला जुड़ाव बनाया; दूसरा, अपनी पूरी वैचारिक गंभीरता और असली व्यक्तिगत बलिदान के बावजूद, संरचनात्मक रूप से एक शहरी, बुद्धिजीवी-युवा आधार तक सीमित रह गया।

त्वरित पुनरावलोकन, एक साँस में

• HRA (1924) → HSRA (1928): ढीली-ढाली गुप्त समिति से स्पष्ट समाजवादी विचारधारा और असली संगठनात्मक ढाँचे की ओर बदलाव।
• लाहौर षड्यंत्र मामला: लाला लाजपत राय की मृत्यु का प्रतिशोध, बेतरतीब हिंसा नहीं।
• असेंबली बम कांड (अप्रैल 1929): जानबूझकर ग़ैर-जानलेवा, अदालती प्रचार के लिए बनाया गया — “हिंसा बनाम अहिंसा” के सरल विरोधाभास से कहीं ज़्यादा गांधी के अपने मुक़दमे-प्रचार तरीक़े से मेल खाता है।
• लॉर्ड इरविन की ट्रेन पर हमला (23 दिसंबर 1929) → गांधी का “बम का पंथ” (यंग इंडिया, 1930 की शुरुआत) → HSRA का सीधा जवाब, “बम का दर्शन” (भगवती चरण वोहरा, भगत सिंह के साथ) — एक असली, दर्ज़ किया गया आदान-प्रदान, कोई अनुमानित तुलना नहीं।
• असली संरचनात्मक अंतर: HSRA भी जन-राजनीति की ओर बढ़ रहा था, पर शहरी-केंद्रित रह गया — उसने कभी वह ग्रामीण पहुँच हासिल नहीं की जिसने गांधी के आंदोलनों को निर्णायक बनाया।

यह परीक्षा में असल में कैसे पूछा जाता है

कमज़ोर उत्तर “शांतिपूर्ण बनाम हिंसक” कहकर रुक जाता है। मज़बूत उत्तर वह असली, दर्ज़ किया गया आदान-प्रदान नाम ले सकता है (गांधी का “बम का पंथ”), पहचानता है कि असेंबली बमकांड जानबूझकर ग़ैर-जानलेवा और अदालती-केंद्रित था न कि बेतरतीब, और शहरी/ग्रामीण संरचनात्मक अंतर को अकेले नैतिक अंतर से ज़्यादा निर्णायक व्यावहारिक अंतर के रूप में समझा सकता है। यही विशिष्ट, तारीख़ों-सहित, दर्ज़ विवरण है जो एक दोहराई गई सामान्य बात और असली उत्तर के बीच फ़र्क़ करता है।

अगली बार जब यह तुलना सामने आए, तो “शांतिपूर्ण बनाम हिंसक” मत पकड़िए। वह असली बहस पकड़िए जो 1929 के अंत और 1930 की शुरुआत में छपी थी, और वह संरचनात्मक वजह जिसने एक तरीक़े को गाँव-गाँव तक पहुँचाया, जबकि दूसरा कभी नहीं पहुँच पाया।